Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 30 Cdo 3583/2024, ze dne 10. 6. 2025 řešil jaké právní důsledky způsobuje chyba v psaní spočívající v nesprávném uvedení data narození adresáta ve stanovisku, jímž je v rámci předběžného projednání nároku podle § 14 a násl. OdpŠk poskytnuto zadostiučinění formou konstatování porušení práva (§ 31a odst. 2 OdpŠk)?
Podle právního názoru Nejvyššího soudu stanovisko úřadu vydané podle § 14 a násl. OdpŠk, zvláště obsahuje-li konstatování porušení práva či omluvu, je způsobilé vyvolat konkrétní právní následky, zejména zánik nároku žadatele na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění, lze-li ve stanovisku obsažené konstatování porušení práva či omluvu považovat ve smyslu § 31a odst. 1 a 2 OdpŠk za zadostiučinění přiměřené (dostačující) vzniklé nemajetkové újmě. Jde tak o právní jednání ve smyslu § 545 a násl. o. z.
Chyba v psaní spočívající v nesprávném uvedení data narození adresáta ve stanovisku, jímž je v rámci předběžného projednání nároku podle § 14 a násl. OdpŠk poskytnuto zadostiučinění formou konstatování porušení práva (§ 31a odst. 2 OdpŠk), nečiní toto právní jednání neurčitým ani zdánlivým, je-li z ostatních identifikačních údajů a z obsahu stanoviska nepochybné, komu je určeno a jaký je jeho význam; v takovém případě je morální satisfakce účinně poskytnuta.